也谈配音与翻译的风格问题

  配音与翻译，是归化（即贴近译入语言）还是西化（即贴近来源语言），历来是翻译界争论的经典课题。中国最大的学问家钱钟书和中国最大的翻译家傅雷，都发表过这样的意思的话：好的翻译，应该使读者觉得是外国作家直接在用中文写作，因为作品的本国读者阅读原作的时候，决不会有读翻译的感觉。钱氏理论是“化境说”，傅氏的理论是“神似说”，历来很有市场很受推崇，虽然近年来也受到了理论界新锐的挑战。他们都不赞成绝对不顾中文语言习惯的生硬西化，也都不赞成无限制地屈从于本国读者陈旧的阅读习惯。
其实好的翻译和配音，都是在归化和西化之间找平衡。绝对的归化和西化，除非是故意恶搞，肯定行不通。而上译颠峰期的作品，就接近了傅雷所说的“神似”的境界。比利时人波洛当然不会说中文：“悠着点儿。”可你毕克说出来，一点不觉得不自然，完全认同这个声音，这个语气，这个音色都是把个外国胖老头直接说出来的。做作吗？我不觉得！可能那个JOKER朋友觉得做作，那就没有办法了，西谚有云：关于口味，无需争辩。
随便瞎说，大家指正。

剧本翻译是决定译制片好与坏的基础！现在的译制片正是缺少翻译好的剧本这一基础！

顶两位楼上的同志，剧本的确非常重要。

听着《史密斯夫妇》里面，一口一个老公、老婆，我觉得难受，这是香港的翻译风格，个人觉得不适合内地。也许我比较守旧吧。

引用第2楼惊霜寒鹊于2007-5-11 20:58发表的言论:
顶两位楼上的同志，剧本的确非常重要。

听着《史密斯夫妇》里面，一口一个老公、老婆，我觉得难受，这是香港的翻译风格，个人觉得不适合内地。也许我比较守旧吧。

老公老婆已经是大陆使用也很普遍的称呼了，怎么还是香港的风格呢？
不这么翻要翻成什么？夫君？相公？先生？孩子他爸？（他们还没孩子呢，汗）

的确存在风格的问题，我在看长译配音的《勇敢的米哈伊》和《斯特凡大公》的时候明显感觉两种风格的不同，感觉长译比上译适合偏硬朗豪放的电影，配这一大类电影长译强过上译，象《尼罗河上的惨案》这类的电影是上译的拿手。另一方面翻译不能脱离原片的内容，反映过去的电影就不该用现在时髦的词，反映普通人生活的电影 不该用过分斯文的词，原片有的可以适当的修改，没有的不能随意的添加。外国夫妻习惯互相称呼对方的姓名，直接翻译过来就行，如果原片里双方就另外的称呼，那再考虑怎么翻译贴切。