[精品原创]驳周黎明论配音书兼臭知识分子批判

按说，这样的观点不算新鲜了，看似有理有据，实则不值一驳。然而，周黎明的这篇文章，实际代表着时下的一种“臭知识分子自恋兼自卑情结”，颇有代表性，不妨一说。
   这种情结的主要感染者大多受过高等教育，多留学欧美，掌握一门以上外语。主要表现是表面上极度自傲到了自恋的程度，只要能体现自己的“文化”、“品位”、“不保守”等素质，他可以蔑视和批判一切。深入本质却是极度的自卑，为什么？因为他的一切蔑视和批判，都是以西方价值观为取舍标准的，美其名曰“与国际接轨”云云。评判事物好坏，标准就是“其实，在国外……”，而不是具体分析。当然他们也推崇雷锋，因为西点军校塑了他的像；他们也景仰孙武，因为外国老板拿兵法当商战圣经。即使对西方事物有批判，也只是手段而非目的，真实目的是显示自己对西方社会的了解，等于四处宣扬“我的朋友胡适之”哪里哪里长了一个痣。比如有此类知识分子举例说：美国警察怀疑一个废弃的垃圾箱里藏有违禁品，一搜查果然有。本来立功了，没曾想被一个老乞丐告了，说这个垃圾箱是他的家，警察未经他允许就搜查，侵犯了他的人权。法院判决，警察败诉。于是该知识分子感叹，你看美国的人权如何如何，连老乞丐都受到尊重，如果在中国……我呸！美国的人权永远是美国人的人权，如果这违禁品是在一位伊拉克公民的家里，美国人还会尊重他？慢说伊拉克，就是违禁品在这位知识分子先生家里，倘若不是中国现在国力强盛，只怕也要被世界警察翻个底朝天吧？如果这个垃圾箱被拉登住了，美国警察抓不抓呢？更有甚者，一位美国幼儿园的小朋友回家告诉妈妈，自己学了字母P，于是妈妈就把幼儿园给告了，说你教了我孩子字母P，那他的思维就被束缚了，以后不会再想P是别的东西了，结果也是妈妈胜诉。又有知识分子出来感叹，美国人的想象力和自由精神就是这么培养出来的。别的我不说，我倒是很想看看这位知识分子是怎么教育孩子的，我敢拿我最喜欢的童话书和你打赌，他恨不得他孩子一出生就会背26个字母。
   言归正传，《黎明论配音危害》一文也是此类，周先生决不是与配音有杀父夺妻之恨，也不至于高尚到为改变广大群众的“没文化，没品位”状态而发出铁屋中的呐喊。倘若人人都晓得周先生是很有文化有品位、很西方的人，那即使人人都痴迷配音，周先生恐怕也不会动他那如橼巨笔的。呵呵，周先生有没有文化品位我没兴趣（可能让他失望了），但他为达目的而让配音遭受池鱼之祸却是我不能容忍的，加之他的论述漏洞百出，语气却霸道的吓人，实在有误导之嫌，我不能坐视不理。予岂好辩哉？不得已而为之也。
   总体来说，周先生的论述最具欺骗性的三点，一是评价事物均取最低水平，二是己所欲乱施于人，三是报忧不报喜。不信么？看我来剖析。
   首先，评价一个事物的，要么取最高水平，要么取平均水平，极少有拿最低水平的。可周先生偏不，因为我要批判配音，所以凡论述都取最草台的配音说事。如果周先生要贬低曹雪芹，那一定会无视《红楼梦》而盯着雪芹先生赊酒的时候写的借条研究半天；如果周先生要攻击武侠小说，那金庸古龙梁羽生的名字肯定不会出现，地摊上的三流作品就是他的全部论据。且看周先生批判配音的翻译问题，对于优秀译制片无数传神翻译视而不见，全盯着草台班子；批判配音造成的音效损失问题，全不管配音厂花巨资引进的数码录音设备，还拿六七十年代的录音水平说事。其实乔榛厂长早说过这个问题，上译现在的技术水平已经可以很好的保存原厂音效。总之，因为要批判配音，所以每个领域都要找最低水平，甚至要把各个时期的缺点拿到一起来。六七十年代配音艺术水平极高，但技术有缺陷，他就抓住这个说配音损失音效；九十年代之后技术很先进，艺术水平下降，他又揪着艺术上的不足不放。于是我很疑心，那位和聂卫平打拳和泰森下围棋都赢了，然后逢人就说自己拳击围棋水平比泰森聂卫平都高的人，即便不是周先生本人，也恐怕与周先生有同门之谊。乍看之下，还真能蒙人呢。我只祈祷他下次论述中国人的爱国心时，千万别拿汪精卫、李登辉说事。
    再来看第二条。周先生似乎以为现在全中国大多数人文化素质都达到他的水准了？为什么总拿自己的标准要求别人？这实际上和“我是性急的，总是说：‘洪哥，我们动手吧。’他却总说道‘No’，这是洋话，你们不懂得……”一样，只为炫耀自己而已。《莫扎特》时配音，换了同一段背景音乐，周先生就牢骚满腹了，抗议说“每一位指挥、每一位演奏家，对于同一首曲子的诠释会有不同，你若用卡拉扬的莫扎特录音，来取代玛瑞纳（该片音乐的指挥）的录音，可能连节奏都会有差异……”我只想说，你拿这段录音去问问普通人而非你这种“精英”，有几个听得出卡拉扬版本和玛瑞纳的版本有多大区别？电影是演给普通人看的，还是演给周先生您这种人看的？即使大家都知道您对古典音乐鉴赏力极强，也一定会更清楚如果电影只演给您这种人看是要赔本的。还有周先生认为外国女人说话频率低，配音配成女高音是“拿腔作调”。大概是草台班子听多了，或者对中国人的审美取向太不屑了。中国人认为纯情少女声音应该明亮圆润，西方人则喜欢低沉沙哑，这有什么对错高下？“忠实原片”是要在总体上忠实，比如《叶塞尼亚》里的路易莎，标准的纯情少女，可原片演员是哑嗓子，就这么出来说话？怕要让多数中国观众倒胃口（周先生自然不在此列），刘广宁的配音从音色上说没有“忠实原片”，但却使路易莎“纯情少女”的形象深入人心，这难道不是更高层次的“忠实”吗？
    最后，周先生为了证明配音片不如字幕片，通篇全是配音片的缺点和字幕片的优点，至于配音片的好处和字幕片的弊病，几乎只字不提，这样的分析怎能公正客观？以此法论，范志毅绝对是比马拉多纳更好的足球运动员，因为他比马拉多纳个儿高。其他方面？呵呵，我的目的是要论述范志毅比马拉多纳强，其他方面就不提了。对了，我还要偷偷告诉你哦，在国外，认为马拉多纳球踢的好是很“没文化、没品位”的，快改过来吧。周先生有妙语“如果采用字幕，翻译的质量问题仍然存在，但至少对口型的麻烦就没有了。字幕翻译也需要较高的技巧，最大的特点就是用字不能太多”，其实要对好口型还有办法，实在没办法，为完整表达意思，偶尔口型有轻微偏差也不大影响欣赏。可如果碰上语速快信息量又大的对白（这是很常见的），字幕怎么打？为跟上语速（跟不上更乱）不得不牺牲语意了，这样，对“原汁原味”损害更大的是字幕片呀（当然，周先生这样不用看字幕的不会有此忧）。
    其实，看看周先生的言论，如“中国配音演员觉得声音表演不过火不足以表现出应有的外国味”、“不少原文中的成语、俚语等，因翻译的水平有限，常常一个字一个字被硬译为中文，结果观众听起来有时似懂非懂，有时根本不知所云”、“我国的配音都是在录音棚里录制的，似乎只要发音清晰、带有一定的感情色彩，就大功告成了”……很明显，周先生要么不知道上译版《简·爱》、《虎口脱险》的配音是怎样的；要么确实知道，但由于对他的观点是致命打击，所以绝口不提。对于这种人还有什么道理可说呢？还有一点我十分困惑不解，既然“（配音）对我国的形象也会带来负面作用。当我们为自己的配音沾沾自喜时，老外却在背后作鬼脸，因为在很多地方，配音早已成为没品味、没文化的表现”（周先生原话），那为什么阿兰·德龙、高仓健、栗原小卷、派克这些世界级的影星都对这些损害他们角色形象，制造中国没文化没品位现象的配音演员赞不决口？难道他们这样不爱惜自己的羽毛？一个外国人，毫无利己的动机，不远万里来到中国拍中国配音演员的马屁，这是什么精神？这是国际主义精神，这是共产主义精神！外国人他都是活雷锋！无怪乎这些精英知识分子对于外国电影任何一点加工都不能容许了，哈哈。

周黎明是个鸟人而已，懒得和他去争辩。
看过他的一些影评，不过是从国外网站上抄点花絮、扒点思想罢了。

我在《迷人的气息及其它》一文的结尾这样写道:“有那不大好琢磨的冒失的作家和教授还有他们的追随者，被人像扔耗子似的扔在配音网的街面上了……”