[上译][资料整理] 真相被“悬念”迷惑着……——评美国影片《蝙蝠》（作者：伍经纬）

一般说来，象《蝙蝠》这类西方侦探片的主要职能是供观众娱乐欣赏，因此此类片子的思想意义总是有限的。但是由于它所反映的是一定社会背景下的犯罪现象，就必然会涉及到社会结构、宗法制度和人们的伦理道德问题，因而《蝙蝠》这类影片就具有一定程度的现实性。不言而喻，西方社会的犯罪现象是日益堕落的资本主义社会的必然产物，而侦探片则是这种病态社会现象在文艺方面的反映，虽然这种反映有时不深刻、不全面或不完全真实，但我们还是可以通过这类影片增进对西方世界的了解和认识。然而必须指出的是，由于西方艺术家在世界观方面的局限性，社会现实在他们的作品里往往以不同程度的歪曲表现，展现在观众面前的已经是经过作者加工的艺术化了的生活图景，同社会现实往往存在着一定距离，甚至相去甚远。这就要求我们在观看这类影片时，善于分析思考，以便作出恰如其分的评价。
    在西方世界涉及犯罪问题的影片时，往往把犯罪的原因归之为拜金主义，归之于金钱的诱惑和对金钱的不择手段的追求。美国影片《蝙蝠》又一次重复了这种看法。在这部影片里，我们看到，一百万美元的巨款在小镇齐尼思引起了轩然大波，金钱的诱惑使得衣冠楚楚的绅士如银行行长强·弗莱明、他的侄子马克·弗莱明、韦尔斯大夫以及警察局侦探长安德森之流，纷纷撕下伪善的面纱，露出拜金狂的阴险狡诈而又凶狠残酷的真面目。
    在金钱万能的西方世界里，钱欲横流并不奇怪，企图不劳而获地非法获得金钱，也确实是造成犯罪的一个原因。但是，如果把犯罪现象的产生原因仅仅归之于金钱，那显然是不全面和缺乏说服力的，因为社会制度的不合理才是人们道德沦丧、法制混乱和犯罪现象大量产生的根本原因。《蝙蝠》恰恰回避了这个根本问题。在影片中，犯罪被说成是个别坏人的行为，很少同社会制度联系起来，最后的结局是坏人伏法、恶有恶报，资本主义的法制由此得到肯定。这些，是《蝙蝠》的主要问题。观众在看影片时，往往容易被离奇曲折的情节所吸引，不去进一步思考犯罪的产生原因和防止办法。这样，影片的积极意义当然也就削弱了。
    悬念是侦探片不可缺少的组成因素，运用得恰当，可以紧凑剧情、加剧气氛和造成引人入胜的艺术效果。所以，这些影片在悬念的设置、铺陈与揭示方面，费尽心机，力求不落俗套。在《蝙蝠》里，韦尔斯大夫、司机沃纳和侦探长安德森都有作案的时间、机会和可能性，因此这三个人的行为就构成了一连串的悬念。在影片里，这三个人在“橡树庄”的所作所为，他们的到来和离去，都各有其心理依据和原因，就他们各自的行为逻辑来说，也都是合理的。然而由于他们的行为互相交叉，并且同正在“橡树庄”发生的罪案交织在一起，再加上头部受伤这一偶然的巧合，就使探索“谁是凶手”这一最大悬念的观众眼花缭乱，陷入迷团之中。所以，交叉表现可疑对象正是《蝙蝠》制造悬念的主要手法，这使影片线索错综复杂、情节波澜起伏，取得了比较好的艺术效果。
    美国ABC国际电影公司拍摄的这部影片最后揭示，真正的“蝙蝠”是安德森，而沃纳和韦尔斯不过是影片制造障眼法、用来以假乱真的工具而已。但是，有的观众在看完影片之后，仍然不能消除对韦尔斯的怀疑，这无非是在探索“谁是凶手”的过程中，中了影片设置的虚假悬念的圈套，被影片巧妙地引入了歧途。只要再仔细地回忆一下影片的细节，分析一下韦尔斯的行为逻辑，是不难得出正确的结论的。

（原文刊载于 1980-6-30《文汇报》）

楼上收藏的好东东真多.

小时候的印象最深的就是那个蝙蝠蒙面没有脸，双手戴着装有倒钩的手套，一把就能把人的喉咙撕破。
居然是1980年，比我感觉的还要早。
谁有这个片子啊？

这个片子惊险好看，难忘影片中女佣奋力砸开壁炉救出女作家那场戏；另外感觉该片的配音也很有特色~

楼主的好东东可真多啊，谢谢分享：）

是哪里配音的呀！！

下面是引用rmhlq于2005-12-12 23:53发表的:
是哪里配音的呀！！

是上海电影译制厂1979年译制的：）配音演员阵容堪称豪华！！！偶一直在找这个片子。




翻译:赵国华　何际平

导演:伍经纬


配音演员:　　毕克　　苏秀　　邱岳峰　 尚华　　丁建华　 刘广宁　　赵慎之

我看过小人书，电视里面好像放过，可惜没有看到

说说个人见解，《蝙蝠》的译制有一些不足之处，配女作家的苏秀和配仆人的赵慎之音色过于接近，而两人之间的对话又特别多，观众容易搞混。配警长的邱岳峰声音特征太鲜明，以致影片最后“蝙蝠”戴着面具威胁女作家等时，观众已经听出他是谁了，最后的悬念也就减弱了。当然，瑕不掩瑜，这一切不过是白璧微瑕，整部影片还是译制得很成功的。