[讨论]关于“温”及相关一些字的发音

  “温”这个字，用汉语拼音是wen
但是据我所知，北方大部分人都发成ven的音
而且不少配音作品里的配音演员也是发成ven的音
类似的还有“卫”“挖”“歪”等等很多音
我想问问：这种发音标准吗？

语文yu3wen2还是yu3ven2？你说呢？

印象里赵薇在念白的时候发的都是“w”的音
之所以注意到，是因为她发这些字眼的音的时候听上去实在别扭……
不是说她别扭，是音别扭……

你今晚留意一下《新闻联播》吧，听听看国嘴是怎么发这个音的。

应该是w吧！说v的应该是受方音影响吧！

到底是w还是v？

请楼主搜一下，关于w和v的问题，坛子里以前讨论过。在北京话里w和v是自由变体。“国嘴”们有时也说“新闻ven”的，无所谓对错。
另，20世纪80年代有个社会语言学的调查，结果表明，念v的比率与说话者的年龄反相关，与说话者的文化程度正相关。

亲爱的speech，北京话不等同于普通话，“国嘴”里如果也说“新闻ven”的，绝对不是“国嘴”。W就是W，绝对是不可以读成V的，有所谓对错。如果普通话考级，会被狠狠扣分。

另外，“念v的比率与说话者的年龄反相关”，是可能的，而“与说话者的文化程度正相关”一论，恐值得商榷。

下面是引用vickikiller于2005-11-14 11:35发表的:
亲爱的speech，北京话不等同于普通话，“国嘴”里如果也说“新闻ven”的，绝对不是“国嘴”。W就是W，绝对是不可以读成V的，有所谓对错。如果普通话考级，会被狠狠扣分。

另外，“念v的比率与说话者的年龄反相关”，是可能的，而“与说话者的文化程度正相关”一论，恐值得商榷。

亲爱的斑竹，按照学术惯例，想对实证型研究的结果提出质疑，只能自己也做一次实证研究，用更加有说服力的证据说话。否则，就不是商榷，而只是猜想了。我说的那个调查，是一次严格的社会语言学的调查，结论也是建立在严格的统计学结果的基础之上的。在猜想和证据之间，我暂时只能相信证据。

普通话的定义是“以北京语音为标准音……”，普通话的语音系统不是仅仅在书本上存在的教条，它是活的，是存在于人们的日常交际之中的。它与北京音系之间没有、也不可能有清晰的界限。

国嘴们的确也经常说新ven的，好像没听说因此扣分的。另外，恕我孤陋寡闻，迄今为止，我还没在任何一本有关普通话语音的专业书籍上看到“闻”的起始音不可以是唇齿通音的说法，不知你能够给我介绍一两本这样的书？

从历史来源说，“闻”一类原来都是浊的唇齿擦音声母，今天弱化成唇齿通音再正常不过了，弱化再走一步，就是完全的元音，就是uen了。这里的不同表现只是社会变体之间的差别，我也仿造你的用词：“绝对”是无所谓对错的。

至于你说的那个考级，我无话可说，那里有一些不可理喻、缺乏理据的东西，比如黄瓜就是轻声词，西瓜就不是。至于给人家说ven的考生扣分的考官，我只能说这样的考官应该再学习学习。

可惜这样的考官是全国语委的老师，这样的标准也是普通话的正式标准。对错是以他们说了算的。我想上这个坛子的人，是想找一种官方认可的诵读标准吧。

既然是一次学术研究，提出异意似乎也没有什么不可能。不是说，针对每一个学术研究，提出自己的看法就必须也要同样做一次大规模的调查。社会学的研究，取证的范围的大小，样本是否具有代表性，统计的方法是否科学都会影响结果，目前许多研究大部分采取抽样调查和推算、概算，结论也不见得都十分科学。说商榷是客气的说法，其实我觉得，这样的定论值得怀疑。

“可惜这样的考官是全国语委的老师”——老师们必要时也得学习呢，活到老，学到老。

“对错是以他们说了算的。”——考试的时候，对错当然是考官说了算。当考官的观点不正确的时候，考生就很倒mei2了。推广普通话在某种程度上现在也成了应试教育了，呵呵。

“可这样的标准也是普通话的正式标准”——迄今为止，国家还从未颁布过普通话的发音标准，全国语言文字标准化委员会去年刚成立，其中的语音标准委员会也是去年成立的，在所有全国的技术标准中，没有任何发音方面的标准。

“目前许多研究大部分采取抽样调查和推算、概算，结论也不见得都十分科学。”——总比凭个人的主观感觉下的结论来得更可靠些。谁都知道高考制度有弊端，但在没有找到更好的测量方法之前，还真不能舍弃它。

“说商榷是客气的说法，其实我觉得，这样的定论值得怀疑”——敢于怀疑是可贵的，能进一步拿出证据就更可贵。谁也没说那是定论，那只是某个基础上的结论；如果有人拿出了更有力的证据推翻了这个结论（我孤陋寡闻，还没读到），那自然再好不过。

关于“W”和“V”讨论过好多次了吧。晕，现在那些国嘴都在从“V”改成“W”的

我是南方人

叫我过普通话等级的那个老师要求我们念v

我们原本都念w的啊