[讨论][转贴]【甘果瓦视线】李扬代言的孙悟空是否误导观众

  【甘果瓦视线】李扬代言的孙悟空是否误导观众
    电视连续剧《西游记》诞生已经20多年了，播放至今可谓观众无数，央视及各地电视台重播无数次。到寒暑假更是全天候的播放给孩子们看，以至于令人产生一个错觉，以为这部电视连续剧《西游记》是一部儿童电视剧，西天取经的故事也成了《金猴降妖记》；特别听到孙悟空怪腔怪调仿佛捏着嗓子说话，就觉得又有点像漫画剧或者说卡通片了。就有一个疑问产生：李扬代言孙悟空是否误导观众？
    论配音风格，李扬颇有点上海电影译制片著名配音演员邱岳峰的影子。单就为孙悟空配音来说，俩人还真有点像。邱岳峰为孙悟空代言是在那部经典动画影片《大闹天宫》里，他的配音为动画形象增添很多光彩。沙哑的、天然独特无可复制的嗓音，再加上他高超的配音技巧，使得他成就了一个我行我素、无拘无束无畏、敢于挑战的美猴王，至今这部动画片仍然成为百看不厌、百听不厌的经典。
    到电视剧《西游记》拍摄的时候，邱岳峰已经去世了，否则的话，为孙悟空代言，恐怕他会成为不贰人选。而李扬最终成为孙悟空代言人，据说也是因为他的嗓音像邱岳峰。
    像是像，可像的只是外在的声音。邱岳峰可以说是个天赋极好又极用功的人，才使得那么多的人物形象变得更加丰满，更加有血有肉。他的气息运用，他对声音造型功能的使用，他对人物性格的认识和把握，他对许多细节的处理，都可以用“恰到好处”来评价。一声“玉帝老儿”把个孙悟空藐视一切的劲活灵活现地表现出来，可谓传神之语。那个大闹天宫的孙悟空之所以给人留下深刻印象，除了动画小人，邱岳峰的配音加工可以说是居功至伟。
     再看李扬在电视剧《西游记》里的表现。应该说电视剧这种形式，故事性更强，人物形象更加突出，加之表现手法较以前更加丰富，孙悟空的形象也应该是非常丰富多彩。事实确实是这样，电视剧开播之时就受到普遍欢迎，重播率相当高，但孙悟空的声音造型、声音塑造还是显露出不足。本博客之所以提到“误导”这个概念，主要基于以下考虑：
    从声音感受上，感觉这孙悟空是捏着嗓子说话的，这和听唐老鸭是一个感受。而且这个孙悟空从声音上感觉年龄偏老。这个问题似乎跟整个西游记人物造型的普遍老化不无关系，但跟配音演员的声音特质也有关系。有人会说，邱岳峰本人及他的声音不是更老吗？是老一些，可他的变型能力是超凡的。
    从喜怒哀乐等诸多情绪变化上没能体现出更强的生动度。换句话说，人物的性格处理缺少丰富多采性。六小龄童从形体上塑造了一个多姿多彩的孙悟空，可惜的是配音演员声音塑造和再加工没有给这个人物锦上添花。
    由于这部电视剧给观众的印象颇深，这种已经类型花的声音造成的“误导”也可能是根深蒂固的。就是说许多观众会认为孙悟空就是这样说话的。多说无益，观众可以对比一下《大闹天宫》版的孙悟空，另外，据说电视剧版《西游记》又要重拍了，我想是不会再重复这种声音版本了吧？
                                                                                                             （甘果瓦）

http://blog.163.com/kambol/blog/static/434325200771110584028/?fromRe

大家畅所欲言哈，但是注意版规，不要人身攻击

我觉得，观众对于李扬配音的孙悟空的认可，就证明了他的成功，虽然李扬配音角色不多，与邱岳峰老师自然也有很大的差距，但客观来说，在当时的条件下，李扬用声音塑造的孙悟空的形象应该来说是合适的，也可以感觉到他的确是用功的。
如今这个时代流行颠覆传统经典，我提倡这种勇于创新不畏传统的精神，但我更希望这是建立在理智客观的基础上，而不是随便一个什么就要提出对传统的质疑，那就有点哗众取宠了。
这篇文章提出对李扬的孙悟空配音的质疑，但是却没有办法拿出比较令人信服的观点来，如同题目一样，提出了一个疑问句，把问题扔了出来，但却根本没有提出太多解决的方法，倒是自己单方面的主观想法充斥了整篇文章。
无论就李扬的配音，还是孙悟空到底该怎样进行配音都基本没有一个准调，这篇文章没办法给我留下更多的印象，也就看完就完了~~~孙悟空的声音，还是那个声音。别的声音，或者说别的风格的孙悟空，我暂时还无法接受！

一直有个问题，《西游记》前几集貌似不是李扬配的，感觉声音不一样，说实话，我更喜欢那个，到底是谁配的呢？

“误导”谈不上，顶多“先入为主”。

引用第3楼芦中人于2007-8-12 18:13发表的言论:
一直有个问题，《西游记》前几集貌似不是李扬配的，感觉声音不一样，说实话，我更喜欢那个，到底是谁配的呢？

李世宏

通篇空用恁多字句，却无法自圆其说，提不出令人信服的证据，但无庸置疑的是，李扬的配音与六小龄童的表演确实非常贴!
希望这不是为陈LJ对经典的又一次玷污进行的舆论攻势!

引用第3楼芦中人于2007-8-12 18:13发表的言论:
一直有个问题，《西游记》前几集貌似不是李扬配的，感觉声音不一样，说实话，我更喜欢那个，到底是谁配的呢？

我也是,更喜欢前几集的声音,不过李扬很不错了!

虽然《大闹天宫》在前，但是第一个孙悟空印象还是六小龄童，我觉着李扬的声音挺符合孙悟空顶天立地的感觉的，很棒。
    但后来听邱大师的孙悟空，不但顶天立地，而且太飘逸了，还有东海龙王，总之是太佩服了。。。。。  
     我觉着李扬的声音的确有些像邱大师，其实就算不像，也挺不错的

我最讨厌这种文章。议论文应该以事实为基础做论证，但这篇议论缺乏的是事实，充斥着词藻堆砌，看上去言之凿凿，其实缺乏佐证，即使是反驳起来也无的放矢。

譬如说“孙悟空是捏着嗓子说话”，但是到底什么叫捏着嗓子呢？是说李扬的声音过于刻意吗？我没有听过李扬日常的说话到底是怎样，但仅从他在访谈节目里的说话来说，我觉得他在西游记里虽然把声音逼尖逼细了，但也不算过分。这个问题和当初有人指责童自荣的声音过于做作是类似的。这里也同样用了怪腔怪调，是不是为了说明演员的失败都要这个词呢？反过来说，为什么《大闹天宫》中的孙悟空就不是捏着嗓子呢，邱岳峰在《大闹天宫》里的声音可是和他的其他角色是不同的。就以那声“玉帝老儿”为例，邱岳峰难道就没有逼着嗓子？虽然有东施效颦之说，但是孙悟空这个角色不是人的特性，捏着嗓子说话不能作为配音不好的理由。当初李梓在《英俊少年》、刘广宁在《鹿苑长春》中给与自身年龄差距颇大的儿童配音的时候多少也有点捏着嗓子，难道就能够说不好了。

再譬如说孙悟空的声音以及整个剧组的造型普遍老化，我也不能理解。什么是老？具体而言怎样是声音上的老化？我不懂。所谓造型的老化具体又表现在哪里？有没有具体的例子？作者没有给出。为了便于讨论，谁能给个老的定义，举几个具体的例子来说明一下老的声音和不老的声音。是不是华丽的声音就算不老？是不是浑厚的声音就算老？是不是嫩点的声音就算不老？是不是粗点的声音就算老？以具体声音来说，是不是童自荣、施融、刘家桢就算不老，毕克、程玉珠就算老?是不是吴磊、翟巍就算不老，王肖兵、邱岳峰就算老？姑且我就这么认为是这位作者的意思。那么以5个参加西游的主要人物来说，唐僧和小白龙都是小生扮相，声音也实在看不出老相；沙僧原来就是个调和的角色，忠厚老实的主，声音浑厚一点也不算老吧；猪八戒好吃懒做惫懒夯货，何况一直在和猴哥斗口，不能声音粗点就算老吧，又不是《最游记》里的俊男要华丽的声音（何况那个八戒的声音也不是嫩生生的）；至于孙悟空，我也不知道该怎么说老了，毕竟也算是“老人家”了，如果要真的让童自荣或吴磊来配，是否合适。一句话，声音老不老不能单纯以音色而论。更何况，作者自己也提及邱岳峰，既然如此不知道李扬的声音在哪里显得老了。

那么再看这句“从喜怒哀乐等诸多情绪变化上没能体现出更强的生动度，换句话说，人物的性格处理缺少丰富多采性”，又是一句空头支票。到底怎样算是作者所谓的丰富多彩，实际的配音又怎样不丰富多彩了。作者没有给出一个具体的例子，就凭空一句话给作品盖棺定论，实在是不负责任的评论家。以前我曾经看到一篇文章谈及李扬对孙悟空配音的体会，文中谈到孙悟空的形象是人、神仙、猴的混合，其配音也要在不同场合表现出三者不同的特点。至于怎样不同，又该怎样表现，我实在记不清了，还记得猴子是顽皮的。可见他也是花过一番心思琢磨的，我实在无法接受这种吃大白饭放青草屁的评论。至于到底怎样是喜怒哀乐，我对悲伤的场面印象比较深刻。举个例子，五庄观推倒灵根后，孙悟空便寻名医不找，回去求助须菩提祖师，却见人去楼空，那一声声“师傅”的呼唤，能够说是不哀，没有那种令人肝肠寸断的感觉吗？再有一个例子，三打白骨精后唐僧一纸休书赶走孙悟空，孙悟空那句“师傅，请受弟子一拜”，难道不令人伤感吗？（这四拜之戏是我蛮喜欢的一幕，在《金猴降妖》中也有）

我必须承认我也是先入为主型的，基本上我是把电视剧《西游记》中孙悟空的配音当作孙悟空的声音，以至于后来我无法接受沈晓谦在那个长篇垃圾动画《西游记》中的声音。可以看出作者是对邱岳峰相当推崇，一篇评论中满眼是“天然独特无可复制”“传神”“变型能力是超凡”，虽然不是溢美之词，但也未免有点烂俗。的确邱岳峰的配音是绝了，但是不应该将其神化，作者的这种赞美到底有多少出自己愿，多少又是人云亦云。邱岳峰在《大闹天宫》中的孙悟空的确是不凡，但是能够以此来贬低李扬的孙悟空吗，这种问题如同关公战秦琼一样毫无意义。

ps：《西游记》实质上就是金猴降妖，如果没有神通广大的孙悟空，有多少人会喜欢《西游记》？
ps2：我也比较喜欢开始几集的孙悟空，声音似乎更高亢一些。

引用第9楼nil于2007-8-12 20:05发表的言论:
我最讨厌这种文章。议论文应该以事实为基础做论证，但这篇议论缺乏的是事实，充斥着词藻堆砌，看上去言之凿凿，其实缺乏佐证，即使是反驳起来也无的放矢。

譬如说“孙悟空是捏着嗓子说话”，但是到底什么叫捏着嗓子呢？是说李扬的声音过于刻意吗？我没有听过李扬日常的说话到底是怎样，但仅从他在访谈节目里的说话来说，我觉得他在西游记里虽然把声音逼尖逼细了，但也不算过分。这个问题和当初有人指责童自荣的声音过于做作是类似的。这里也同样用了怪腔怪调，是不是为了说明演员的失败都要这个词呢？反过来说，为什么《大闹天宫》中的孙悟空就不是捏着嗓子呢，邱岳峰在《大闹天宫》里的声音可是和他的其他角色是不同的。就以那声“玉帝老儿”为例，邱岳峰难道就没有逼着嗓子？虽然有东施效颦之说，但是孙悟空这个角色不是人的特性，捏着嗓子说话不能作为配音不好的理由。当初李梓在《英俊少年》、刘广宁在《鹿苑长春》中给与自身年龄差距颇大的儿童配音的时候多少也有点捏着嗓子，难道就能够说不好了。

再譬如说孙悟空的声音以及整个剧组的造型普遍老化，我也不能理解。什么是老？具体而言怎样是声音上的老化？我不懂。所谓造型的老化具体又表现在哪里？有没有具体的例子？作者没有给出。为了便于讨论，谁能给个老的定义，举几个具体的例子来说明一下老的声音和不老的声音。是不是华丽的声音就算不老？是不是浑厚的声音就算老？是不是嫩点的声音就算不老？是不是粗点的声音就算老？以具体声音来说，是不是童自荣、施融、刘家桢就算不老，毕克、程玉珠就算老?是不是吴磊、翟巍就算不老，王肖兵、邱岳峰就算老？姑且我就这么认为是这位作者的意思。那么以5个参加西游的主要人物来说，唐僧和小白龙都是小生扮相，声音也实在看不出老相；沙僧原来就是个调和的角色，忠厚老实的主，声音浑厚一点也不算老吧；猪八戒好吃懒做惫懒夯货，何况一直在和猴哥斗口，不能声音粗点就算老吧，又不是《最游记》里的俊男要华丽的声音（何况那个八戒的声音也不是嫩生生的）；至于孙悟空，我也不知道该怎么说老了，毕竟也算是“老人家”了，如果要真的让童自荣或吴磊来配，是否合适。一句话，声音老不老不能单纯以音色而论。更何况，作者自己也提及邱岳峰，既然如此不知道李扬的声音在哪里显得老了。
.......

回帖比主帖精彩

就应该以理服人！NIL说得好！
老版《西游记》无论从剧情、外景、人物表演，还是音乐、配音等各方面都经典到极致！它经受得住时间的考验。我现在看，即使到了几乎能背得出台词的地步，还是津津有味的。我从来就没想过孙悟空的声音换成另一个人。也压根没想要和其他西游记作品比较。
误导从何说起？孙悟空为了和八戒、沙僧以及师父的声音区分开来，是应该细一点、滑一点，捏着嗓子有什么错？只能是捏着嗓子的功夫没到家罢了。

我看得见《西游记》当年拍摄时的缺陷，但我一样承认那是经典。就说孙悟空吧，如果李扬先生的配音不合适，观众能接受到现在吗？
退一万步讲，就算当时塑造的有缺陷，它已经成为历史了，争论历史是否应该发生，有意义吗？

其实抬出前辈大师来压人是相当保险也相当管用的方法，就如同主贴此文，哪怕言之无物，哪怕不知所云，但包括李扬自己也不敢反驳说“我配的明明比邱岳峰好……”。所以正如家干在京剧论坛上，一看到别人夸于魁帜、张建国、张克、耿其昌、童祥苓，便鄙夷地“嗤”一声，然后跟你念叨谭鑫培、余叔岩、杨宝森，到马连良、李少春就已经不入法眼了。就靠这一手，倒也在京剧论坛上屹立不倒。不过右派也有露馅的时候，上回张嘴来了句“保镖路过马兰关……”，就遇到了观众的热烈反应，这种“礼遇”可是他所鄙夷的于魁智之流从未享受到的。所以，如法炮制，请“甘果瓦”先生自己来两句，告诉大家孙悟空究竟该怎么配，真相就大白了。  

引用第0楼穆阑于2007-8-12 17:12发表的言论:
   从声音感受上，感觉这孙悟空是捏着嗓子说话的，这和听唐老鸭是一个感受。
.......

我觉得他应该没有仔细听过李扬配的唐老鸭，对于两个角色的声音，李扬的处理还是不一样的，应该说李扬在配音时是从角色本身出发的。

所谓“误导”，是必须有“正确的事实”存在才成立的概念，孙悟空这个虚构人物说话声音应该是什么样子本身就没有一定之规，按这位甘果瓦的思路，杨小楼当年也是一直在误导观众喽。

表演艺术本身就是利用各种手段来创造视听的幻觉，让观众觉得演员创造出来的东西就是自己想象中的样子，如果说“误导”，所有成功的表演大师无不是误导专家。同一个角色，在不同的表演高手那儿，会有完全不同的演绎，而且都能得到观众的认同，在这种境界下，只有“误导”的水平高低和路线之分。

对一个不存在的人物的演绎，每个观众心中的期待值都不一样，根本就没有一个统一的所谓的“正导”的模型，演员要做的是尽量接近大多数观众的想象获得他们的认可。

新的版本如果不能超越前者，应该做的是自我检讨，反过来怪之前的版本误导观众太深，这种逻辑不是很可笑吗？

又是在拉点击率，没劲

俺觉得李杨配得挺好的，当年大家也都很满意，，

我就问楼主一个问题，您觉得李扬的声音不合适，那谁的合适呢？或什么样的才合适呢？

引用第15楼法兰于2007-8-13 10:23发表的言论:
所谓“误导”，是必须有“正确的事实”存在才成立的概念，孙悟空这个虚构人物说话声音应该是什么样子本身就没有一定之规，按这位甘果瓦的思路，杨小楼当年也是一直在误导观众喽。

表演艺术本身就是利用各种手段来创造视听的幻觉，让观众觉得演员创造出来的东西就是自己想象中的样子，如果说“误导”，所有成功的表演大师无不是误导专家。同一个角色，在不同的表演高手那儿，会有完全不同的演绎，而且都能得到观众的认同，在这种境界下，只有“误导”的水平高低和路线之分。

对一个不存在的人物的演绎，每个观众心中的期待值都不一样，根本就没有一个统一的所谓的“正导”的模型，演员要做的是尽量接近大多数观众的想象获得他们的认可。
.......

就像前些日子闹得沸沸扬扬的刘心武揭秘红楼梦一样。红楼梦和西游记一样不是历史书，所以我们可以允许不同的人对于其中的人物有不同的认识。其实早在刘心武之前周汝昌等红学专家都有自己的见地，但是我们不能说有了这些红学家的研究成果就不能允许刘心武研究红楼梦，也完全没有必要说刘心武是什么“包二奶式”的研究红楼梦。
我觉得李扬的配音还是值得肯定的，也许大闹天宫和西游记电视剧有些不一样，恕在下才疏学浅，只能说这些。

有些哗众取宠