|
阅读：2809回复：5
一点胡思乱想：也许朗•霍华德可以执导《轩辕剑3》
对一件事不要期望太高是好事，譬如《达·芬奇密码》，因为本身对它没什么期望（两个主演都不符合我的想象，开拍之前就知道了，也接受现实了），所以看完并不觉得它像很多评论说的那么烂，虽然没什么惊喜-对看过小说的人来说，一个以解谜为主的故事你一开始就知道了谜底，要有什么惊喜也确实太难为人了一点。
这片子倒有几处非常合我口味。比如令许多人厌烦的历史讲解的段落，我偏偏喜欢，尤其是有关十字军东征和圣殿骑士团的内容，画面的色调、氛围与兵器盔甲的质感都令我着迷。 这个一环扣一环的解谜故事也许在情节构架上有太多束缚而显得忠于原著到呆板的地步，但霍华德仍然在有限的空间里做了属于自己的文章：罗伯特·兰登和苏菲开车离开罗浮宫的时候，镜头从一张《悲惨世界》的海报上一带而过，看似闲笔，但如果将它接下来关于白化病人塞莱斯身世的情节联结起来，它们彼些之间的联系就有了全新的意思。 塞莱斯身世的那一段在电影里的表现手法会让对西方文学稍有了解的人立刻想起雨果名作《悲惨世界》里的冉·阿让，他们都曾经在被世人遗弃的境遇中从宗教的代言人那儿感受到接纳，并为自己的人生找到了方向。只不过宗教带冉·阿让走上的是真正的慈悲和自我救赎之道，而指引塞莱斯走的却是自我毁灭的路。至于那个认定了兰登是杀人凶手咬着他不放的法希警官，在原著小说里就已经很明显地让人想起《悲惨世界》里的沙威，倒是电影里让·雷诺没演出那种咄咄逼人的气势，减弱了这种对应感。 过于明显在情节和人物设定上让读者看到另一本书的影子会给作家带来"抄袭"的恶名，丹·布朗即使真的曾向《悲惨世界》偷师，也不会如此直接表露自己的"致敬"，再说，符号学、宗教史、美术史之类可以放心使用的资源那么优厚，他更不必非在文学这一棵树上吊着。小说里的信息爆炸一个接一个，即使有人意识到人物设定上的某些相似，注意力也不会长久的停留在此，所以将飘缈散布在小说里几乎难以察觉的线索直接提炼成清晰可见的"《悲惨世界》"这个符号，是电影于不动声色中干的。 兰登寻找"圣杯"的过程同时是一个回顾基督教历史的过程（尽管这里头掺和了太多小说家的演绎），我们可以看见信仰是如何同时带给人们希望又将人们领向疯狂，而塞莱斯与冉·阿让两种截然不同的命运奇妙的对照更强化了这种感受。 这样的细节处理虽然不足以完全帮一部电影免于平淡，但尚可告慰我这种看过小说，对电影版要求也不高的观众。 而这部在评论界没有得到好话的《达·芬奇密码》倒是让我突发奇想，忽然觉得朗·霍华德也许是执导《轩辕剑3云和山的彼端》的合适人选之一。 我一直在想，再也没有哪个中文游戏像《轩辕剑3云和山的彼端》这样更适合今年意大利文化年主题的了，法兰克骑士赛特横跨欧亚大陆，以威尼斯为起点，以大唐长安为终点的冒险交织着历史与神话，引人入胜。可惜，至今没有人有这个气魄把它搬上大银幕。 在我的想象中，如果拍摄《云和山的彼端》，最合理的方案应该是将赛特的旅程一分为二，威尼斯篇至阿拉伯篇归入西方卷，由了解奇幻作品与西方宗教、历史的西方导演掌管大局。而在大唐疆域内的情节则归入东方卷，由熟悉中国武侠、神话和历史的中国导演执导。 《达·芬奇密码》里的动作加解谜是所有RPG游戏必不可少的元素，《云和山的彼端》虽然没有前者的密码设计艰深复杂，但从威尼斯墓地的遗产分配到修道院音乐盒密码再到大马士革陵墓中的黄道十二宫属性，也融入了数学、乐理、占星的常识，风格何其接近。 至于刻划《云和山的彼端》的神魔角色，朗·霍华德有当初拍《风云际会》的底子，理解奇幻作品也不存在什么障碍。 《云和山的彼端》西方卷故事中的历史和宗教典故在《达·芬奇密码》里几乎都有涉及，许多历史相关的内容在电影里朗·霍华德都已经用精美的画面作过演示，简直相等于提前练兵。 执导《云和山的彼端》，舍他其谁啊？（让我做一下梦吧……） |
|
|
|
2楼#
发布于：2006-06-08 12:32
就玩过天之痕,,,,,,,,,,,
 |
|
|
|
3楼#
发布于：2006-06-08 12:50
下面是引用法兰于2006-6-8 12:03发表的一点胡思乱想：也许朗•霍华德可以执导《轩辕剑3》: 这片也就这部分有点看头。 我觉得还是瑞德雷·斯科特来导演的好，无论是场面调度、叙事，还是画面感觉均远胜一筹。 霍华德在我看来属于个人风格严重不足的导演，类似的还有罗伯特·泽米基斯、马丁·坎贝尔、沃尔夫冈·彼得森，拍的片子四平八稳挑不出什么大毛病，但就是入不了骨。 |
|
|
|
4楼#
发布于：2006-06-08 12:55
下面是引用FangZheNan于2006-6-8 12:50发表的: 马丁·斯科塞斯也可以来，当成某片的续集拍 |
|
