十月围城，一部经不起琢磨的好电影

（转自网易）
十月围城是好电影，大家都这么说。春哥教的说、广电局的领导说、影评人也说、公共知识分子还说。这么多人都说好，而且还赚了大钱，据说10天已有2亿票房落袋，那当然是具备了好电影的要件。但我还是要说，它只能算今年岁末的一部好电影，远谈不上杰出，更别说伟大了。理由就是，这是一部经不起琢磨的电影。
要在今年岁末被称为好电影，难度比以往降低了太多，因为之前有了《刺陵》、《风云2》这类鼠辈。至于张艺谋的《三枪》，它能把最没品位的观众都打得七窍生烟，所以在正常人眼里，三枪是内衣，是秋裤，根本不是电影。
十月围城叫好又叫座。在我们看来，叫好和叫座的两拨人是分开的。这也给电影同行提供了一个思路：
“叫座”靠明星以及强大的制作班底等硬件撑着，很多人就是冲着“九帝一后”的明星群戏去的，何况，还有春哥和巴特尔这样的奇葩，有了这些，票房是有保证的。
“叫好”的是另一拨人，搞点“解构革命”这样的所谓思想性噱头，颇能征服一帮浅薄的文人。这拨人经常以自由主义者自居，尽管他们对自由主义的理解还只是停留在哄哄公司小女孩的水平，但这并不妨碍他们出来喷点文化，大叫深刻。对历史或者革命的一点非主流的叙述，在他们看来是相当了不得的事情，不叫好就叫没思想。
一部既叫好又叫座的电影就这样炼成了。尽管它其实经不起琢磨。
剧情经不起琢磨

坐在电影院看《十月围城》的时候，大多数人都能被其紧凑的剧情吸引，跟着提心吊胆一把，一般没觉得有什么不对头。但当你回到家，漫不经心地等电梯的时候，突然觉得问题来了，然后就是越琢磨越不对劲，越琢磨越觉得这是一部漏洞百出的片子。
你甚至可以说，在剧情逻辑上，《十月围城》是个天然的豆腐渣工程，故事的设定本身就有问题。比如，孙中山不能悄悄地来吗？既然已开始就知道有暗杀，为什么不对时间地点保密呢？去船上开会不一样吗？
后来的剧情更是充满漏洞，支离破碎。不过我们必须佩服一下电影的编剧，他硬是用胶水把这座支离破碎的豆腐渣大楼给立起来了。而且，在你看电影的那两个小时里面，没发现这是一栋危房。等你回家等电梯的时候，一琢磨，楼塌了。
胶水糊住的裂缝至少有以下几点：
一、李玉堂说的清清楚楚，他是商人，出钱赞助革命可以，但不会掺乎太深。他与陈少白的关系也没铁到那个程度，不可能陈少白一被抓，他就立刻深明大义献身革命了。这缝裂的有点大。
二、沈重阳是被前妻请去保护李玉堂的，结果他没守着李玉堂，跑去街上给孙中山清场去了。这是乌龙啊。
三、为了突出作者的中心思想，也就是表现革命的盲目与参与者的集体无意识，影片刻意将保镖群体市俗化，让这些根本不知革命为何物的人最后皆舍生取义，这确实有点扯淡了，毕竟那个时代还没把人逼到那个份上。为保护一个替身那么玩命，得有个说得过去的理由。艺术化归艺术化，但也不能太离谱。
表现手法和艺术水准经不起琢磨

《十月围城》是一部颠覆革命叙事的电影，主题思想实际是对革命的一种解构，表现了革命的血腥与残酷。核心主题是，为革命冲锋陷阵的那些炮灰，实际上是在一种集体无意识下行动的，他们根本就不懂什么是国家社稷，什么是革命大爱，他们只是怀着各自很简单很私人的理由，就在盲目的状态下去冲锋了，最后做了无辜的炮灰。
一部电影需要表现主题，这没问题，怎么个表现法，是最考验境界和功力的。《十月围城》的缺点就是，太急于表现中心思想，而且处处表现中心思想，煽情过了头，变成了矫情。它本来是一部解构革命的片子，但在手法上，骨子里甚至和我们看到的经典革命片子一样，每时每刻都在表现一个所谓深刻的主题。
看看这些情节和对白吧：
歌神张学友一出来就被爆头了，当时，他正在给人讲解什么是“民主”；
满面肃穆的李重光对阿四说：“这是国家大事！”
“革命就是用我们这一代人的牺牲，换取重光那一代人的幸福。”
为李重光挡刺刀的阿四痛苦摇头：“我不知道。”
“为了一个女人，值吗？”“为了明天的事儿，值吗？”
“原来我活了十七年就是在等这一个小时！”
你每天晚上闭上眼，梦到的都是阿纯的样子；我每天闭上眼，看到的是中国的明天！
幕落，李宇春唱道：什么大爱，什么时代，我弄不明白——
巴特尔扮演的少林和尚舍生断后时大叫“我叫王复明”，知道韦小宝的人都知道是什么意思；同理，大反派名为“阎孝国”
......
真的太多太多了，多到李玉堂一说他40岁才有一个儿子，聪明的观众就知道他儿子必死无疑！多到李玉堂每一次找人，聪明的观众就知道他是在找一个烈士。多得太低劣了！
商业片，煽一煽是没错的，我们看梅尔·吉布森的《勇敢的心》，往往沉迷于华莱士最后那一声撕心裂肺的“Freedom”而无法自拔，但人家也就是最后煽了一把，到处煽就没劲了。煽多了，自然可以为一些女性观众刻意催泪。但对于要求高一点的观众，会觉得这是朱军在《艺术人生》干的事啊！陈可辛再用，有点掉价哦。
或许，监制陈可辛和导演陈德森应该重温一下李安的电影，重温一下《断背山》那样的感情戏，学学什么叫不温不火。真正的艺术，打动人靠的是“真”，不是“煽”。
主题思想经不起琢磨

陈可辛早年是文艺青年，文艺青年总是有点思想的。
我们在《投名状》里，就看到了他对于“伪崇高”的解构，批判了为“伪崇高”牺牲的残酷。在这部《十月围城》里，他更鲜明地解构了革命，颠覆了传统的、教科书式的、宏大而嘹亮的革命叙事。
影片充满对革命“大爱”的怀疑，而对真实的个人之爱的颂扬。影片中的牺牲者，除了一个17岁的孩子，其他都不是为了革命，都只是为了个人的爱去甘愿当炮灰。乞丐舍命是为了报恩；赌徒舍命是为了尽一个父亲的责任；车夫舍命是为了保护主人；戏班小子是为了报父仇，他们完全不知道革命是干什么？绝对盲目，绝对无辜。
这样的主题很让那些刚刚有了点自由主义思想的小知识分子们受用。豆瓣网上有一篇影评被广为传颂，里面有这么两段：“今天的主流，无非也是昨日的异端，今天的异端，也许就是明日的主流。“革命成功了，民主不一定会来。”“一个党成功了，民主不一定会来。一个主义成功了，民主不一定会来。千千万万人死去，民主不一定会来。甚至我们知道，民主只是个孩子，它能被不同主义，不同党派抱来抱去，被打扮成不同摸样。”
这种思想看了眼熟，不过，不客气的说，这种以相对主义和不可知论为基础痞子哲学，其实是一种半吊子自由主义，在中国，它至少已经过时15年了。

这种思潮的黄金时期是王朔刚红的时候，那个时代的人们刚刚从各种“伟大”、“崇高”、“革命”、“牺牲”的忽悠中惊醒过来，他们发现，通往地狱的道路，往往是用天堂的理想铺就的。于是，除了个体的享乐，就什么都不相信了。
不过这种告别革命论在90年代就已经随着李泽厚一起过气了。那时候我们不敢再回答什么是“真理”和“对的”，但十几年过去了，思想领域已经大不一样，我们必须回答什么是对的，我们也能够回答什么是对的。对和错都已经空前清晰，相对主义和不可知论早已不是这个时代的选择。

近日看了一则新闻 ： 阿拉伯极端 的那些基地组织成员 建设的某个洗脑基地被破获，  里面描述了天堂的美好， 到处的美食，平等安康幸福， 绿草天空，河流旁数不尽的处女闲聊~~~~

何等的场面，那些无知的少年青年 在接受痛苦与命运后，只需要那么一个自杀性的行为，就能看见天堂

极限的痛快后是什么，没有人知道，但是这个个体肯定解脱了。

通往天堂的道路，往往是地狱的仇视铺就的！

今天的主流，无非也是昨日的异端，今天的异端，也许就是明日的主流。

期望越高，失望越大是我对这电影的唯一感慨！先不提剧情，就说说现在香港电影人的无奈吧！我不知道换了陈可辛来拍是不是比陈德森更好，我只知道香港电影工作者为了“迎合”大陆（内地）所做的妥协！！！现在我很喜欢杜琪峰的电影，那才是真正的香港电影，当然那也是现在唯一的，纯粹的香港电影了！与其说《十月围城》里的这些平民组成的志士代表了香港电影的态度和精神，我觉得杜佬的影片里的那些三教九流才是真正的香港化身！《十月围城》里很多形式都大于内容，甚至我怀疑看的是一部爱国主义教育电影！我唯一欣赏的只有王学圻老爷子的表演，真的没挑！

我看了，也是垃圾电影一部，没什么看头！

一个党成功了，民主不一定会来。一个主义成功了，民主不一定会来。千千万万人死去，民主不一定会来。甚至我们知道，民主只是个孩子，它能被不同主义，不同党派抱来抱去，被打扮成不同摸样。
无语。

就是一个大杂烩 好比火锅 什么都往里面放 看着挺热闹 经不起琢磨

没看过，只知道明星比牛毛还多，关键是好象票房不怎么样

这些年拍的国产（含港台）片儿，我怎么一点儿都看不下去呢？……

说实话，看完后没什么感觉，有些假，纯属个人观点

电视剧版的演的不错。。。。。。。。。。。。。。。。。。

连看也没看过，因为对演员不感兴趣，反而电视版本看过

《围城》我知道是一部伟大的名著，读小说可以让你了解和体会当时的历史和社会状况。
《十月围城》有没有小说不晓得。影视剧啥的一般都是当“马戏”一样去看。哈哈的 能乐就乐，不去追求它的真实性。

精辟精彩，点赞一个，顶好帖！  历史上的今天是个流血流泪的耻辱日子

没有看过，因为看过一些片段总觉得太假，是在堆砌明星

yangjunwei：一个党成功了，民主不一定会来。一个主义成功了，民主不一定会来。千千万万人死去，民主不一定会来。甚至我们知道，民主只是个孩子，它能被不同主义，不同党派抱来抱去，被打扮成不同摸样。
无语。回到原帖

民主一定是完美无缺的吗？如果对民主迷信，更坏。